Kuratieren als Kompetenz: Wie ich mit KI-Informationsflut umgehe

GPT-5 ist da. Nein, GPT-5.4. Nein, eigentlich Gemini Ultra 3. Und Claude Opus übertrifft alles. Jeden Tag eine neue Meldung, jede mit Superlativ. Wie soll man da noch den Überblick behalten?

Ich beschäftige mich beruflich mit KI — und auch mir fällt es schwer. Der Informationsfluss ist enorm, die Qualität ungleichmäßig, und die Halbwertszeit mancher "Durchbrüche" beträgt wenige Wochen. Trotzdem versuche ich, Orientierung zu bieten. Hier ist mein Ansatz.

Filter 1: Wer sagt es?

Die Quelle zählt. Unternehmen kommunizieren über ihre eigenen Modelle mit Eigeninteresse. Journalisten mit unterschiedlichem technischen Verständnis. Forscher mit akademischen Anreizen. Das bedeutet nicht, dass alles unzuverlässig ist — aber es bedeutet, dass ich bei jeder Meldung frage: Wer hat ein Interesse daran, dass ich das glaube?

Filter 2: Was ändert sich wirklich?

Nicht jede Modellverbesserung ist ein Paradigmenwechsel. Ich versuche zu unterscheiden: Ist das eine inkrementelle Verbesserung? Eine neue Anwendung einer bekannten Technologie? Oder ein echter Sprung? Die meisten Meldungen fallen in die erste Kategorie.

Filter 3: Was bedeutet das für echte Anwendungen?

Benchmark-Ergebnisse sind eine Sache. Was ein Modell in der Praxis kann, eine andere. Ich interessiere mich weniger für abstrakte Leistungsvergleiche als für die Frage: Was kann ich damit jetzt tun, was ich vorher nicht konnte? Oder: Was verändert das für Menschen, die dieses Tool nutzen?

Warum das wichtig ist

Kuratieren ist keine passive Tätigkeit. Es ist eine Entscheidung: Was bekommt Aufmerksamkeit, was nicht. Wer kuratiert, prägt, was andere für relevant halten. Diese Verantwortung nehme ich ernst — deshalb versuche ich, auf dieser Seite nicht alles weiterzugeben, sondern das, was wirklich zählt.